完全根据自己的理解去写的。

假如人是盲目的，没有任何认识能力的，那么没有客体能够产生出来。

但理智可以进行直观活动。理智本身就无非是一个促使客体（对理智）产生出来的行动方式。这一理智的行动将理智自身与这种行动分离开来。这种分离就叫做“抽象”，“抽离”。这种行动对于理智而言，则显现为一种产物。

理智作为行动本身，原初地和客体是合为一体的，因为这个时候，还没有客体对我产生出来。当理智的行动和行动的产物分离开来时。产物就是“概念”。

概念与客体原初地就是一致的，它们在位于意识彼岸的时候是同一个东西。二者的分离是在意识的产生时发生的。

但是概念与客体确确实实地在我们地认识中相互对立了。这一对立并不是由别的什么产生，而是由判断产生的。当我们说“这朵花是红的”的时候，“这朵花”的直观，与“红色”的概念就分离了开来，尽管这个判断同样也设定了二者的同一性。

简而言之，概念与客体有着原初的同一性，而只是因为意识的设定才产生了对立。

概念，就是意识用以在意识自身之内建构客体的规则。而客体，则是规则本身的表现。

从客体当中分离出概念，则需要通过一种直观来进行对接：在意识彼岸与客体对接，在意识之内与概念对接。这种直观称之为范型化。

范型化是将对象直观为一个已规定的对象的过程，也就是对“规则”的直观。比如，将直角三角形、锐角三角形、钝角三角形全部直观为“三角形”。

我们认识到这一朵花是“红的”，不因为我们曾经见过红色的东西。当我们第一次见到红色的东西的时候，就已经认识到了“红色”的概念。概念不等于语词，红色，Red， 赤い…各种说法，指代的都是同一个概念罢了。

这与我们通常认识的“抽象”是不同的。普通的抽象能力，是从众多的事物中抽出一种“共相”，也即保留一种普遍者。但是设想：如果我们没有在碰到第一朵红花的时候，就形成“红色”的概念，那么在遇见“红灯”、“红火”的时候，又如何知道这些客体是与红色的概念相联结的呢？

因而我们不得不承认我们有一种能力，就是从一个客体当中直接地把握作为普遍者的概念的能力（就是在说范型化）。这是一种更高级的“抽象”能力。而从众多事物中抽出一种共相，则是一种经验的抽象能力。

（我们看似能够创造概念当中不存在的客体。实质上，是对一些已有的建构客体的规则组合在同一客体上，进而在认识的过程中被把握为一个新的概念）

如果我们能抽去客体当中的全部概念的话——也就是说，去掉了这个概念之后，客体的直观仍然可以被想象。到最后我们不得不承认，一个客体它终究是占据一定的空间的。不占据空间的客体是无法想象的。虽然“空间”对于人而言仍然是某种抽象出来的东西，但它并不是抽象概念。说到底人认识的一切东西无不在空间中出现，因此毋宁说，空间是人类认识能力的一种形式。

如果我们能抽去客体当中的全部直观的话——只剩下概念。我们知道概念是一种规定着客体的东西。如果没有空间的直观，那么这些规定就没有其作用对象，只是纯粹的规定性，而不是任何实在的概念了。