范畴就是先天知性概念。我们所有的事物就都可以归纳到范畴里面。比如面前的桌子是“实体性”，抛硬币的结果具有“偶然性”。

康德将先验图型作为范畴运用到经验性直观的一种“判断模式”。这种图型类似于直观的一种“样态”。对于因果性范畴的运用可以产生“A导致了B”的假言的判断。那么什么“样态”的直观能够适合于因果性的范畴来运用呢？康德说这个图型长成这样，它描绘了直观中那些杂多之间的相继状态，而这相继状态还要服从某种规则。我们把整个时空看做连续的空间平面向前发展的一个“四维时空”，判断力的图型法就可以被描绘为，我在这个时空里按照范畴的先天要求进行框定。就如同交通摄像头判断闯红灯：只要拍到三张照片，一张是红灯时车辆越过停止线，一张是红灯时车辆驶过停止线，还有一张车辆继续行驶。那么这车辆的行为就符合了“闯红灯”的时空图型。我们就可以把闯红灯的概念联结到这辆车上，然后就可以开罚单了。

不过闯红灯毕竟是一个经验性的概念，这样的图型也是经验性的。对于一般的判断力而言，我们要把直观和作为先天知性概念的范畴联结起来，这是一种先验的运用。作为体现了范畴的先天的规定性的图型也必须是先验的。这种先验就强调了客观有效性——它必须是放之四海而皆准的。如同因果性的图型，它必须保证原因和结果之间的联系是一种客观的、经得起考验的、一贯的关系，而并非一种偶然的关系：这一次A引发了B，而下一次A却不能引发了。那么它就失效了。

问题就出在这种图型它并不能很好地规定这种客观的有效性。先验图型是作为一种先天知识而直接地在我们之中的，在人类的认识能力之中的。然而人类对于因果关系的认识还是常常有例外：譬如这次刮风之后下雨了，得到了刮风会导致下雨的结论；下次又没有下雨，于是再对气象作考察。从中即诞生了气象学，研究各种复杂条件下的天气变化。我们逐渐掌握了越来越复杂的因果关系，但也不断地认识到额外的影响因素，最后发展到混沌系统。我们认识到的因果关系经常只是相对有效的。

对因果关系的认识发生了错误。而先验图形又是客观有效的。因而只剩下一种可能性，即错误的判断是由于对这种图型法的错误运用，或者是相对正确的运用。然而认识总是要上升的，这表明虽然人的知性能力客观有效，但是人对它的运用却至多只能够“相对正确”。如果“先验图形”所表达的判断力追着认识活动跑的话，它就不再是一种先天知识了，因而这种先验的运用就变成了非法的。

因而康德在这里并没有能够完全肃清休谟的怀疑论的那种疑虑，而只是做了两件事：

  • 说明了人对因果关系的认识是可能而非不可能的
  • 说明了知性就其本身而言在把握因果关系上是客观有效的