什么是性欲？

一个只会对我造成烦扰的东西出现在视野中。

当我看到美丽且露骨的内容时，这一欲望即被激发出来。然而其满足却不仅仅是自身可以完成的。

拉康将做爱比作两个人各自的、以对方的身体为工具的手淫。但差错就出现在“有一个客体”那里。或者说是一种差距。无论字面上的分析再令人绝望、再透彻、再切中要害。

我们可以看出实际上上述的比喻只是在表达“性关系不可能”这一命题。从孤立的主体视角看自然是如此。然而我并不可能因此而批判精神分析为一种孤立的片面的学说，即使这多半是出自一种信念。因而要解读其真意；或是说探究性爱的真正内容，只能认为此处所采用的言辞仅仅是一种临时的阐明之用。

手淫和做爱的确是又差异的。这一差异不在别处，而正在于完成这一目的的手段、客体，是真实的人（而非工具化的人）。

而这一个人的作用在于何处？一则实在的感官的体验，二是意识的想象作用。在手淫中，我们尚且可以作有限而贫乏的想象。三是反馈，或是说，建立起想象的“协同性”。

所以要采用分析的方法，考察做爱之所以为做爱，其中不可缺少的部分是什么。换个说法即为，去掉一些要素，直到剩下某些要素，但凡再去掉其中之一，便不可想象此种性爱能够作为一种性爱。正如直观不可能以没有广延的形式而称为一种直观。

答案自然是那个存在于想象中的协同。正如性伴侣的不应便得性爱索然无味。失去交互的作用，人根本无法称其自己是处于某种性爱当中。通过当下存在的“另一个”来确证我自己处于这样的享乐结构当中。

“给点反应行不行”。大约如此。人仿佛能感受得到对方的欲望，尽管它不一定是对方所想的那样，这就是想象的作用了。

故精神分析的批判重点实则是表达“想象的协同性”的荒谬。